Информация о судебно-арбитражной практике по вопросам налогового законодательства в 2014г.

1. Необоснованная налоговая выгода:

- (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2014 по делу N А78-7664/2013 по ООО "Разрез Тигнинский")

        Суд, соглашаясь с выводами инспекции о невозможности выполнения подрядчиком заявленных работ и, следовательно, формальности документооборота между участниками сделки, признал неправомерным применение обществом вычетов НДС по спорным операциям, а также учет затрат для целей исчисления налога на прибыль. Суд установил отсутствие у подрядчика управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, материальных ресурсов; нарушение им законодательства о налогах; наличие недостоверных и противоречивых сведений в представленных первичных документах; невозможность установления фактического местонахождения его исполнительного органа

   - (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу N А33- 666/2013 по ЗАО "Горные машины")

        Суд установил реальность приобретения контрагентом общества у поставщиков оборудования и запасных частей к экскаваторам, которые в дальнейшем были оплачены, отражены в бухгалтерском учете и использованы в производственной деятельности общества. Отсутствие у контрагента персонала, складских помещений и техники для перевозки оборудования не свидетельствует о нереальности сделок, так как контрагент не был производителем товаров, а выполнял действия, обеспечивающие поставку товара в кредит напрямую от производителя к обществу (конечному потребителю) с целью экономии ресурсов и затрат. Инспекция не выявила создания финансовой схемы с целью получения налоговой выгоды и не доказала наличия обстоятельств, подтверждающих законность доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС.

- (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2014 по делу N А73-6522/2013 по ОАО "Амурское пароходство")

         Если инспекция не оспаривает хозяйственную операцию, а указывает на нереальность сделки с "проблемным" контрагентом и при этом не установила бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, создавшего цепочку операций, направленных на вывод активов, то наличие дефектов в первичных документах, подписание их неустановленным лицом не влекут для налогоплательщика полное исключение расходов при расчете налога на прибыль. В рассматриваемом споре инспекция не опровергла факта несения обществом расходов на приобретение услуг морской перевозки, товаров судового снабжения, но реального размера обязательств общества по налогу на прибыль при проверке не установила. Общество инициировало проведение оценки стоимости (цены) товаров (работ, услуг), приобретенных у "проблемных" контрагентов, на соответствие их рыночным ценам. Рыночную цену товаров (работ, услуг), установленную специалистом-оценщиком, инспекция не опровергла. Суд отменил решение инспекции о доначислении налога на прибыль. В удовлетворении требования в части НДС (пеней, штрафа) отказано, поскольку не доказана реальность сделок общества с "проблемными" контрагентами