Версия для людей с ограниченными возможностями
Новости
Обновление инфотеки
1. Письмо Минстроя России от 09.02.2026 N 6284-ДН/04 «Об управлении многоквартирным домом»
Разъяснены некоторые особенности управления многоквартирным домом
В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - МКД) застройщик обязан заключить договор управления МКД с управляющей организацией.
Отмечается, что на момент ввода МКД в эксплуатацию помещения в таком МКД еще не переданы по передаточному акту или иному документу о передаче лицам, имеющим право принять такие помещения. Собственники помещений в таком МКД на момент его ввода в эксплуатацию не определены, поскольку в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, стороной договора управления МКД является застройщик.
Стороны договора управления МКД, которыми в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, являются застройщик и управляющая организация, самостоятельно устанавливают в договоре управления МКД порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С момента заключения застройщиком договора управления с управляющей организацией до момента передачи помещения лицу, принявшему помещение по акту, или государственной регистрации права собственности на указанное помещение (в зависимости от того, какой момент наступит ранее), плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного помещения вносит сам застройщик.
Управляющая организация, с которой застройщиком заключен договор управления в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ, осуществляет управление МКД до момента выбора управляющей организацией общим собранием собственников помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, который должен быть проведен не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.
Конституционный Суд обязал урегулировать порядок возврата товара надлежащего качества, проданного дистанционно, с учетом интересов продавца и покупателя
Не соответствующими Конституции РФ признаны пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата, приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть "Интернет") товара надлежащего качества дистанционным способом.
Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование.
Впредь до внесения таких изменений в соответствии с настоящим Постановлением возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).
Документ: Постановление КС РФ от 17.02.2026 N 7-П
3. Торговля на маркетплейсах: Минэкономразвития предложило варианты решения ряда проблем
В правительстве провели стратегическую сессию о платформенной экономике. Обсуждались в том числе вопросы бесконтрольного возврата качественных товаров и отображения цен, которые могут вводить покупателей в заблуждение и вредить конкуренции на рынке финуслуг.
В части качественных товаров среди прочего планируют:
- закрепить возможность продавцов согласовывать возвраты и удерживать с потребителей расходы на обратную доставку;
- перечислить изделия, которые запретят возвращать после получения. Речь идет об электронике, парфюмерии, косметике и т.п.;
- определить список товаров, от которых нельзя отказаться даже во время приемки в пункте выдачи или у курьера. Это касается продуктов питания, лекарств, медизделий и т.д.
Также хотят обязать маркетплейсы и другие платформы отображать цены, которые не зависят от средства платежа. Прозвучали и другие предложения.
Документы: Информация Минэкономразвития России от 16.02.2026 (https://economy.gov.ru/material/news/minekonomrazvitiya_predstavilo_reshenie_klyuchevyh_voprosov_torgovli_na_platformah.html)
4. Проект о новом подходе к погашению просроченных потребительских кредитов физлиц принят в первом чтении
Предложено ввести механизм комплексного урегулирования задолженности по договорам потребительского кредита (займа), в т.ч. ипотечных. Банки, МФО и ряд иных компаний будут корректировать договоры или совершать другие действия, чтобы помочь физлицу надлежаще исполнить обязательства, если у него 2 и более таких кредитора.
Заемщика, который нарушил срок возврата основного долга или процентов по договору, по общему правилу надо будет уведомить, в частности:
- о размере долга и праве попросить комплексное урегулирование;
- условиях, при которых это право возникнет;
- способах подать нужное заявление.
Заявление заемщик может направить кредитору в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Если кредитору поступит такой документ, он станет организатором комплексного урегулирования.
Не позже 2 рабочих дней после получения заявления организатор должен, например, сообщить в бюро кредитных историй о начале такого урегулирования, в т.ч. для передачи этих сведений другим кредиторам. Те могут согласиться скорректировать договор, совершить иные действия либо отказаться использовать механизм.
Есть и другие аспекты.
Планируется, что изменения вступят в силу через 270 календарных дней после опубликования закона.
Документ: Проект Федерального закона N 1034778-8
5. Односторонний отказ от обязательств: Минэкономразвития подготовило поправки к ГК РФ
По проекту стороны смогут договориться даже о такой плате за односторонний отказ, которая несоразмерна тому, что получено либо причитается по обязательству. То же касается его одностороннего изменения. Сейчас суд вправе не взыскивать полностью или частично сумму, если она явно неравноценна последствиям отказа. Это позиция Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.
Планируют уточнить, что выплату можно предусмотреть только на случаи, когда односторонний отказ не связан с нарушением со стороны контрагента. Данная поправка закрепляет сходный вывод Пленума ВС РФ.
Еще одно изменение касается абонентского договора. У суда будет право уменьшить, например, платежи абонента, если доказано, что его контрагент фактически не мог предоставить исполнение в согласованном объеме, количестве и т.п.
В Кодексе хотят отразить разъяснение Пленума ВАС РФ: исполнитель и заказчик услуг вправе определить разные условия и последствия одностороннего отказа от договора. Таким образом, необязательно ограничиваться только теми условиями и последствиями, которые предусматривает ГК РФ. Речь идет о ситуациях, когда обе стороны ведут бизнес.
Предложены и другие поправки. Публичное обсуждение изменений завершат 13 марта.
Документы: Проект федерального закона
6. Временное отключение интернета и телефонной связи по инициативе ФСБ.
Согласно поправкам, при получении требований от органов ФСБ нужно приостановить оказание любых услуг связи в случаях, которые установит президент. При этом оператор связи не будет отвечать за нарушение договора.
Планируется, что изменения вступят в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
Документ: Проект Федерального закона N 1069501-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1069501-8)
7. ВС РФ напомнил: штраф по Закону об ОСАГО не зависит от формы присужденного возмещения
Гражданин подал в страховую заявление о выплате, а затем в тот же день - о ремонте. Компания сообщила, что не может его организовать, и предоставила деньги. Тот их вернул и снова потребовал направить машину на станцию техобслуживания, но страховая этого не сделала. Финансовый уполномоченный ее поддержал, и дело дошло до суда.
Первая инстанция не только обязала страховую организовать ремонт, но и взыскала с нее в пользу гражданина в том числе 50-процентный штраф. Апелляция его отменила. Она сочла, что штраф рассчитывают от присужденной суммы возмещения, а ее в данном случае нет. Кассация со второй инстанцией согласилась.
По мнению ВС РФ, для назначения штрафа не важно, от какого возмещения уклоняется страховщик - в форме выплаты денег или организации и оплаты ремонта. Иначе те, кто законно требуют починить ТС, оказываются менее защищенными, чем те, кто выбирают выплату.
Чтобы в этом случае исчислить штраф, надо опираться на цену ремонта. Ее определяют по единой методике ЦБ РФ без учета износа деталей, узлов и агрегатов, которые надо заменить. При этом суммы, которые выплатил страховщик, в расчет не берут.
К аналогичным выводам ВС РФ уже приходил.
Поскольку первая инстанция ошибочно исчислила штраф исходя из рыночной цены ремонта, ВС РФ снизил размер санкции.
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2026 N 18-КГ25-469-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2518440)
Назад к списку
Молчанов Владимир Николаевич
Глава муниципального образования
